Прожив сорок лет под угрозой ядерного конфликта, мы предпочитаем верить в то, что ужасы холодной войны позади. Постсоветский период, казалось бы, обеспечил нам достаточно новых проблем. Международный терроризм, глобальное потепление, демографический взрыв, религиозный фундаментализм – только некоторые из них. Мысль о том, что, возможно, придётся снова серьёзно волноваться о происходящем в России, по крайней мере, многим на Западе кажется устаревшей, если не истеричной.
Как и во времена холодной войны, специалисты в области международной политики сосредоточиваются сегодня на Кремле и различных политических кланах, которые борются за власть в Москве. Что собирается делать Путин? Является Медведев реформатором или оппортунистом? Кто приходит в московский Белый дом и кто уходит? Однако современная Российская Федерация во многом схожая с Советским Союзом – не тоталитарна. Путин и его окружение при сегодняшних ценах на энергоносители относительно свободны в своих действиях. Но кремлёвская политика взаимодействует с идейными и интеллектуальными тенденциями российской элиты и общества в целом. И хотя выборы в России нельзя назвать справедливыми, само голосование в большинстве регионов происходит относительно корректно. Несмотря на то что российские СМИ находятся под явным или скрытым контролем Кремля, обыкновенная цензура редко себя проявляет, и представители того или иного мировоззрения могут свободно и публично формулировать собственное видение будущей России. Так как гражданские и политические группы находятся под пристальным наблюдением президентской администрации и спецслужб, они могут развиваться относительно беспрепятственно до тех пор, пока не воспринимаются как угроза политики Путина или избираются объектом манипуляции кремлёвскими политтехнологами. Хотя российский политический режим и изолирует себя от общества, он уже не полностью автономен, как это было раньше: его стабильность подразумевает его популярность. Режим в России сегодня можно назвать гибридным – ни полностью авторитарный, ни подлинно демократический. Он активно играет с общественным мнением, но, в конечном счёте, и зависит от него.
В этой связи настораживает тот факт, что в течение последних лет российский политический дискурс вошёл в траекторию, из которой трудно будет выйти. Годы непрекращающейся антизападной пропаганды правыми экстремистами и всё более националистическими коммунистами сделали своё дело: московский истеблишмент в значительной степени перенял конспирологическое, параноидальное видение мира ура-патриотов. На протяжении уже нескольких лет российское телевидение и радиостанции, влиятельные газеты и публицисты распространяют идею о том, что большинство проблем России имеют корни на Западе. Будь то в популярных ток-шоу, на политических конгрессах или даже академических конференциях обычно оказывается, что США, МВФ, НАТО и т.д. как минимум косвенно ответственны за ту или иную проблему России – за её экономические кризисы, потерю международного влияния, культурную деградацию, социальные потрясения и т.п. Так или иначе, «американцев» и их «агентов влияния» в Москве нужно винить в крахе Советского Союза в 1991 г., последующем обнищании населения или обвале рубля в 1998 г. А распад Югославии или оранжевая революция, охлаждение отношений России с Грузией или унижения Эстонией – кто же ответственен за это, как не Брюссель и Вашингтон?
До недавних пор теория о западном заговоре против России просто удивляла или даже развлекала Запад. Это изменилось в 2007-м: антиамериканское выступление Путина на мюнхенской конференции по безопасности в феврале стало началом серии подобных публичных обвинений, высказываемых российским президентом на протяжении всего 2007 года. Согласно Путину, насущная задача России (да и всего незападного мира) сегодня – ограничить различные махинации неоимпериалистических Соединенных Штатов. В новом дивном мире Москвы Запад под предводительством «американцев» хочет подорвать независимость, суверенитет, целостность и уникальность незападных цивилизаций мира – не в последнюю очередь России. Это делается с помощью так называемых неправительственных организаций и якобы демократических движений (которые на самом деле являются пятыми колоннами), продвигающих национальные интересы единственной оставшейся сверхдержавы. Верит ли сам Кремль в эту историю и в какой мере, в конечном счете несущественно – такие обвинения стали общими местами в современной российской общественной жизни. Они ежедневно воспроизводятся на ТВ и радио, преподаются в курсах среднего и высшего образования, подтверждаются псевдонаучными исследованиями и развились в составную часть постсоветской российской национальной идентичности. Напоминая советскую пропаганду, российские интеллектуальные журналы, ведущие издательства и исследовательские центры год за годом выдают всё более дикие версии демонизации США и Запада в целом.
В настоящее время не ясно, как эта тенденция может быть изменена или хотя бы приостановлена. К тому же есть опасение, что виток российского антизападного красноречия выйдет из-под контроля Кремля. К рядам российского политического истеблишмента частично уже примкнуло некоторое число фанатиков. Возьмём, например, Александра Дугина, политического комментатора, мало известного на Западе, но заметного деятеля российской общественной и интеллектуальной жизни. Ярый антиамериканист, в 1990-х Дугин открыто хвалил Третий рейх, СС и фашизм в целом. Несмотря на это, его так называемое Международное «Евразийское движение» имеет сегодня среди своих официальных членов министра культуры РФ Александра Соколова, вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина и советника президента России – Асламбека Аслаханова. (Кстати, и украинскую антифашистку Наталью Витренко.) Это не помешало Дугину в 2006 году публично хвалить идеи Грегора и Отто Штрассеров – двух немцев, которые помогли Гитлеру создать нацистскую партию в 1920-х. Дугин стал частым участником популярных телепередач и автором множества статей в авторитетных изданиях. Некоторые из его многочисленных книг используются в качестве учебников в российских школах и университетах.
Обращение Путина к конспирологии в 2007-м дало Дугину и ему подобным теоретикам мощный толчок: сейчас их идеи подтвердил самый популярный человек и «национальный лидер» России. Российский президент публично осудил американскую внешнюю политику, сравнил российских либералов с шакалами, которые снуют вокруг иностранных посольств, и предостерёг Запад совать «свой сопливый нос» в дела России. Многое из этого русские ультра-националисты говорили ещё с начала 1990-х. Сейчас они стали частью российского мейнстрима и могут снова стать головной болью для всего мира. Если прогрессирующая популяризация манихейских взглядов антизападных экстремистов в российском обществе будет неослабно продолжаться, рано или поздно мы обнаружим себя в эпицентре новой холодной войны.
Андреас Умланд, ранее работавший в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордском университетах, в настоящее время – лектор Немецкой службы академических обменов при Киев-ском университете им. Тараса Шевченко. Перевод с английского.

Экспорт анонсов
Такая ерись. Кончать с этим . Что же ут комментировать.
Ну сколько можно слушать, читать одно и тоже. Такое ощущение, что в этих Американских, Английских институтах ничему кроме этого не учат. Надоело слушать чушь и ерунду американских продажных изуитов. Разве мы бомбили Югославию, разве мы разваливаем Ирак, разве мы нагнетаем обстановку вокруг Ирана. А тут вопрос: а почему бы им, этим "ученым" не рассказать об этом, об истинных мотивах своих действий, а не пускать пыль в глаза. Мы это уже проходили.
Автору: Омелько Попіл. Браво и респект! Классно написал.
Автор – типичный рядовой агент влияния американского империализма. Причём здесь Россия, пытающаяся выползти из дерьма, в которое её втянули Горбачёв, Ельцин и иже с ними! Разве Россия разорвала в клочки Югославию? Россия уничтожила и продолжает добивать иракский народ, а нынче нацелилась на Иран? Или, может быть, Россия непрерывно расширяет своё военное присутствие в восточной Европе? Так что рекомендую автору, если у него есть хотя бы капля совести и остатки здравого смысла, побыстрее собрать свои манатки и убраться восвояси: в Стэнфордский, Гарвардский или же в Оксфордский университет. Если примут.
Статья в целом не плоха, но она возбуждает ряд других более сложных вопросов... ИМХО: Считаю, что данный труд это всего навсего лишь введение, продолжение следует :) -- С уваженимем АВ г. Харьков
Дело не в том, хороша статья или плоха. Она расчитана на обывательский уровень компетентности. С этой позиции - замечательная. Ибо найдется часть аудитории, которой погреет душу. Не аргументами и глубиной анализа, а своим "духом", основной мыслью. Большего и не требуется. Автор статьи - замечательный поводырь баранов (хотя сам по видимому не так уж и глуп). За это ему и платят.
Статья откровенная слабая и заангажированная. Если такой он же такой преподаватель, то чему он может научить студентов. Анализ нулевой, все, абсолютно все притянуто за уши. Но самое непонятное как такой текст Юля Мостовая пропустила? Может он проплачен? Может Юля оголотелая русофобка? Или может это раболепствование перед "великими" и "непогрешимыми" американцами? Наверное все вместе...
Автору: Authorized! В чём же, на твой взгляд, заключается "примитивизм" в данном случае? Какой "бред" рассказывают массам? То, что США решили, что именно они будут решать судьбы мира, стран и народов? Кто цивилизованный и демократичный, а на кого надо сбрасывать атомные бомбы, как на японцев, жечь напалмом как вьетнамцев, бомбить высокоточным оружием как сербов, ежедневно убивать как иракцев?
Доиграется кремль со своей примитивной идеологией. Сами-то они точно не верят в тот бред, который рассказывают массам, а вот в массах это мировоззрение сидит уже очень твёрдо.
Америка и запад регулярно указывали России "как надо жить"(что бы у них были полные карманы).России это надоело и она дала потихоньку им по зубам.Ясное дело - не понравилось.Из-за этого весь сыр-бор.А сочинять статьи мастеров хоть отбавляй.